Télé
Rogers exige que Bell largue «The Movie Network»
Première publication 7 mai 2013 à 12h27
Mise à jour : 7 mai 2013 à 15h43
Mise à jour : 7 mai 2013 à 15h43
 |
Crédit photo : Capture d'écran du site themovienetwork.ca
Par Michel Munger | Agence QMI
Craignant de ne plus pouvoir offrir la chaîne anglophone de cinéma The Movie Network sur demande, Rogers Communication exige que Bell Canada soit forcée de s'en départir.
Pour sa part, Telus a peur de ne plus pouvoir acheter de publicité radio.
Le témoignage offert par le géant torontois Rogers, lors des audiences publiques sur l'acquisition du diffuseur Astral par Bell pour 3,4 milliards $, faisait suite à celui de l'an dernier.
Rogers a encore accusé Bell de se réserver les droits de diffusion sur demande pour ses chaînes les plus attirantes.
La disparition d'Astral au sein du réseau de Bell fait encore craindre le pire à Rogers, qui prédit des dommages de «centaines de millions de dollars» pour ses actionnaires si elle n'a plus accès au meilleur contenu.
Les deux entreprises souhaitant s'unir auraient des historiques de négociation diamétralement opposés.
«Notre premier partenaire d'innovation était Astral, a soutenu David Purdy, vice-président principal au contenu chez Rogers. Ils étaient la pierre angulaire de certains produits [sur demande et mobile]. Ils étaient de 24 à 36 mois en avance sur Bell.»
«Astral a fourni son contenu à des conditions commerciales raisonnables, a ajouté M. Purdy. En tant que diffuseur, sa motivation était claire et rationnelle.»
Ce n'est pas le cas de l'acquéreur, a poursuivi le vice-président.
«À chaque [négociation], Bell Média a imposé de nouvelles conditions nuisibles qui limitent sévèrement les choix des consommateurs. Ils se comportent de façon rationnelle. Ils ont des droits sur du contenu et il serait irrationnel de ne pas les exploiter. Notre défi n'est pas l'intégration verticale de Bell, mais [le fait] qu'elle se rendra au-delà du seuil de 35% de l'écoute [en anglais] avec The Movie Network.»
Les conseillers du CRTC ont cependant souligné que la réglementation permet d'arbitrer les différends.
«Le processus prend du temps, a indiqué Ken Engelhart, vice-président principal aux affaires réglementaires de Rogers. Pendant que vous négociez dans le cadre de ce processus, votre concurrent a un avantage [en gardant l'exclusivité du contenu].»
Du côté du géant Telus, le mariage entre Bell et Astral est vu comme une sérieuse menace pour le marché publicitaire.
«Nous remarquons que les propriétés de Bell et Astral ont contrôlé plus de 80% de la publicité radio de Telus l'an dernier, a fait remarquer Ted Woodhead, vice-président principal aux affaires réglementaires et gouvernementales. Sans règles pour s'assurer un accès équitable à la publicité en radio et télé, Bell pourrait vendre trop cher, contrecarrer ou dévaluer la publicité de ses concurrentes.»
«L'accès à la publicité en diffusion est encore plus important, a ajouté M. Woodhead, lorsque vous considérez le fait que Bell contrôlerait aussi le portefeuille important d'Astral en affichage extérieur.»
Telus a aussi ajouté qu'un nouveau code de conduite est nécessaire pour encadrer Bell si jamais elle peut acheter Astral.
Le pouvoir des entreprises verticalement intégrées est si grand qu'«elles n'ont pas besoin de nos services de distribution», a soutenu Ann Mainville-Neeson, directrice de la réglementation en radiodiffusion de la société de Vancouver.
Pour sa part, Telus a peur de ne plus pouvoir acheter de publicité radio.
Le témoignage offert par le géant torontois Rogers, lors des audiences publiques sur l'acquisition du diffuseur Astral par Bell pour 3,4 milliards $, faisait suite à celui de l'an dernier.
Rogers a encore accusé Bell de se réserver les droits de diffusion sur demande pour ses chaînes les plus attirantes.
La disparition d'Astral au sein du réseau de Bell fait encore craindre le pire à Rogers, qui prédit des dommages de «centaines de millions de dollars» pour ses actionnaires si elle n'a plus accès au meilleur contenu.
Les deux entreprises souhaitant s'unir auraient des historiques de négociation diamétralement opposés.
«Notre premier partenaire d'innovation était Astral, a soutenu David Purdy, vice-président principal au contenu chez Rogers. Ils étaient la pierre angulaire de certains produits [sur demande et mobile]. Ils étaient de 24 à 36 mois en avance sur Bell.»
«Astral a fourni son contenu à des conditions commerciales raisonnables, a ajouté M. Purdy. En tant que diffuseur, sa motivation était claire et rationnelle.»
Ce n'est pas le cas de l'acquéreur, a poursuivi le vice-président.
«À chaque [négociation], Bell Média a imposé de nouvelles conditions nuisibles qui limitent sévèrement les choix des consommateurs. Ils se comportent de façon rationnelle. Ils ont des droits sur du contenu et il serait irrationnel de ne pas les exploiter. Notre défi n'est pas l'intégration verticale de Bell, mais [le fait] qu'elle se rendra au-delà du seuil de 35% de l'écoute [en anglais] avec The Movie Network.»
Les conseillers du CRTC ont cependant souligné que la réglementation permet d'arbitrer les différends.
«Le processus prend du temps, a indiqué Ken Engelhart, vice-président principal aux affaires réglementaires de Rogers. Pendant que vous négociez dans le cadre de ce processus, votre concurrent a un avantage [en gardant l'exclusivité du contenu].»
Mauvais pour la pub, dit Telus
Du côté du géant Telus, le mariage entre Bell et Astral est vu comme une sérieuse menace pour le marché publicitaire.
«Nous remarquons que les propriétés de Bell et Astral ont contrôlé plus de 80% de la publicité radio de Telus l'an dernier, a fait remarquer Ted Woodhead, vice-président principal aux affaires réglementaires et gouvernementales. Sans règles pour s'assurer un accès équitable à la publicité en radio et télé, Bell pourrait vendre trop cher, contrecarrer ou dévaluer la publicité de ses concurrentes.»
«L'accès à la publicité en diffusion est encore plus important, a ajouté M. Woodhead, lorsque vous considérez le fait que Bell contrôlerait aussi le portefeuille important d'Astral en affichage extérieur.»
Telus a aussi ajouté qu'un nouveau code de conduite est nécessaire pour encadrer Bell si jamais elle peut acheter Astral.
Le pouvoir des entreprises verticalement intégrées est si grand qu'«elles n'ont pas besoin de nos services de distribution», a soutenu Ann Mainville-Neeson, directrice de la réglementation en radiodiffusion de la société de Vancouver.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire